今年春天，一則新聞一石激起千層浪:大學(xué)排行榜制作者聚志愿被指收取高校贊助，讓高校排行榜這一被人追捧的事物遭受萬(wàn)眾質(zhì)疑。在這個(gè)風(fēng)口浪尖，本來(lái)按照慣例應(yīng)該按時(shí)發(fā)布的其他幾家排行榜紛紛偃旗息鼓，希望避過(guò)這一風(fēng)頭。而在近日，中國(guó)人民大學(xué)高等教育研究中心卻聯(lián)手某網(wǎng)絡(luò)社區(qū)發(fā)布了他們最新的大學(xué)排名，成為風(fēng)波之后第一家“站”出來(lái)的國(guó)內(nèi)排行榜。
中國(guó)人民大學(xué)最新高校排行榜：
目前全國(guó)大約有8家左右的大學(xué)排行榜，知名的有聚志愿版本、中國(guó)校友網(wǎng)版本和網(wǎng)大版本。這類(lèi)排行榜一般都是由獨(dú)立的社會(huì)研究機(jī)構(gòu)操作。由于在獲取數(shù)據(jù)、問(wèn)卷調(diào)查、維持運(yùn)轉(zhuǎn)、人力成本、刊登廣告等方面需要大量成本，所以這些評(píng)價(jià)結(jié)果往往都會(huì)用作商業(yè)用途，比如說(shuō)出書(shū)、專(zhuān)家講座、宣傳等。獲利與排行名次間是否存在關(guān)聯(lián)，成為大學(xué)排行榜屢被詬病的關(guān)鍵。當(dāng)大學(xué)排行榜遭遇信任危機(jī)時(shí)，之前并不被輿論重視的公益性排行榜走進(jìn)人們視線。目前，國(guó)內(nèi)自稱(chēng)不涉及商業(yè)經(jīng)營(yíng)的大學(xué)排行榜主要有4家，都是依托大學(xué)所屬研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行的，依靠課題組的科研經(jīng)費(fèi)運(yùn)營(yíng)。其中，上海交大的排行榜研究的是世界大學(xué)的學(xué)術(shù)排名；浙江大學(xué)的排行榜主要是在學(xué)校內(nèi)部資料中使用，很少對(duì)外公布；武漢大學(xué)和中國(guó)人民大學(xué)主要致力國(guó)內(nèi)高校的排名，但是武大的版本已經(jīng)近兩年沒(méi)有露面。
人民大學(xué)高等教育研究中心研究人員沈健稱(chēng)，人大版排行榜是大學(xué)評(píng)價(jià)研究的副產(chǎn)品，并不是專(zhuān)門(mén)為排行榜而做排行榜。他們的排行榜幾乎是“零成本”，因?yàn)樗褂玫臄?shù)據(jù)完全是公開(kāi)的，主要來(lái)自于教育部官方以及中科院文獻(xiàn)情報(bào)中心等機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)。排行名次主要是展示中國(guó)高等教育的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)，無(wú)意對(duì)排行榜進(jìn)行商業(yè)運(yùn)作，更不會(huì)向?qū)W校收取任何費(fèi)用，“這一點(diǎn)請(qǐng)公眾放心并請(qǐng)大家監(jiān)督。”
焦點(diǎn)2：依附性vs獨(dú)立性
聚志愿曾表示，他是想作為獨(dú)立的、不依附于大學(xué)的社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)進(jìn)行大學(xué)評(píng)價(jià)。新東方教育科技集團(tuán)董事徐小平也認(rèn)為，發(fā)布者必須是有公信力的、與教育部門(mén)不沾邊的機(jī)構(gòu)。而公益性的大學(xué)排行榜卻都依托于大學(xué)下的研究機(jī)構(gòu)，這又引起了另外一個(gè)質(zhì)疑，當(dāng)排名不受經(jīng)濟(jì)因素干擾時(shí)，是否會(huì)因?yàn)榕c所依托大學(xué)的“近親”關(guān)系和行政上的壓力，影響結(jié)果的公正性？
對(duì)此質(zhì)疑，人大高教研究中心回應(yīng)稱(chēng)，他們所面對(duì)的對(duì)象不僅僅是幾個(gè)高校，而是全國(guó)上百所大學(xué)，不可能專(zhuān)門(mén)針對(duì)某所高�！傲可矶ㄗ觥币惶讟�(biāo)準(zhǔn)，只能說(shuō)排名體系體現(xiàn)了課題組對(duì)一所“好大學(xué)”的理解。排名結(jié)果是通過(guò)指標(biāo)數(shù)據(jù)客觀取得，并不摻雜主觀因素，“我們不可能用單位偏向的態(tài)度去對(duì)待學(xué)術(shù)問(wèn)題�！�
焦點(diǎn)3：“文”“理”之爭(zhēng)
人大高教研究中心表明，他們的評(píng)價(jià)體系并不是為人大設(shè)立，但人大在該榜中名列第4，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于該校在其他排行榜上的名次。與之相對(duì)應(yīng)的，一些理工類(lèi)大學(xué)排名卻有所下降。這一結(jié)論又該如何解釋?zhuān)?br style="box-sizing:content-box;color:#333333;font-family:'helvetica neue', helvetica, arial, sans-serif;font-size:14px;line-height:24px;white-space:normal;background-color:#ffffff;" />對(duì)此，該中心教育研究科科長(zhǎng)舒穎崗指出，榜內(nèi)很多文科高校的名次都有提升。這是由于，目前國(guó)內(nèi)一些大學(xué)排行榜存在著不同程度的“重理輕文”現(xiàn)象。
所以，人大版選取學(xué)科建設(shè)和科研論文作為反映辦學(xué)和科研實(shí)力的一級(jí)指標(biāo)。
“也許，一貫以來(lái)一些排行榜以‘重理輕文’這種思路產(chǎn)生的排行結(jié)果已經(jīng)對(duì)大家產(chǎn)生了一些思維定式，認(rèn)為文科院�！畬�(shí)力不濟(jì)’才榜上無(wú)名，我們只是通過(guò)客觀的排名體系和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)說(shuō)明一個(gè)事實(shí)，那就是中國(guó)的文科院校應(yīng)該得到與理科院校同等的對(duì)待。”沈健這樣解釋道。
焦點(diǎn)4：重結(jié)構(gòu)vs重規(guī)模
美國(guó)加州理工學(xué)院是公認(rèn)的世界一流大學(xué)，學(xué)生始終保持在2000人左右，卻培養(yǎng)了30多名諾貝爾獎(jiǎng)獲得者。但這樣一所學(xué)校如果拿到中國(guó)的某些排行榜來(lái)評(píng)比的話，很可能排不進(jìn)前50名。如果只強(qiáng)調(diào)規(guī)模，就無(wú)從真正考查到一所學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量。比如在某排行榜中，一些剛剛獲得本科招生資格的專(zhuān)科學(xué)校僅僅因?yàn)橛兄嫶蟮膶W(xué)生數(shù)量，其“人才培養(yǎng)”得分比許多重點(diǎn)大學(xué)還要高。
前清華校長(zhǎng)梅貽琦說(shuō)過(guò):“大學(xué)者,非大樓也,乃大師也�！笨墒钱�(dāng)大學(xué)排行榜對(duì)學(xué)校硬件設(shè)施過(guò)分追求之時(shí)，也體現(xiàn)了如今大學(xué)的一種浮躁之風(fēng):片面追求擴(kuò)地造樓甚至合并。
基于不同意片面對(duì)規(guī)模的追求，人大版排行榜提出了規(guī)模和結(jié)構(gòu)并重的口號(hào)，在總分里，包含國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科和全國(guó)學(xué)科排名兩個(gè)內(nèi)容的學(xué)科建設(shè)指標(biāo)，占到了40%的比重。之所以安排那么大的比重，是因?yàn)樵撝行恼J(rèn)為，學(xué)科是大學(xué)組織的基本細(xì)胞，學(xué)科建設(shè)是一所大學(xué)的核心競(jìng)爭(zhēng)力的最集中體現(xiàn)，其不僅是實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量的本科教育和高水平的研究生創(chuàng)新教育的基礎(chǔ)，也是承載人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)三大功能的平臺(tái)�！岸疫@也是各個(gè)大學(xué)最關(guān)心的事�！�
那規(guī)模是不是可以不考慮呢？舒穎崗認(rèn)為，規(guī)模和結(jié)構(gòu)同樣重要，因?yàn)橐?guī)模大將給學(xué)生更好的條件和更多選擇的空間，所以在標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定時(shí)，兩者各占50%。
焦點(diǎn)5：高考分成為社會(huì)影響力
在其他排行榜里，高考分?jǐn)?shù)是作為生源質(zhì)量的一個(gè)指標(biāo)，所占比例并不高。但是，人大版排行榜卻破天荒地將它作為社會(huì)影響力指標(biāo)，并且在總分中占到了30%。
之所以這樣做，該中心認(rèn)為，高考招生實(shí)際上是考生用腳對(duì)大學(xué)進(jìn)行投票。高考是我國(guó)規(guī)模最大、社會(huì)關(guān)注度最高的高等教育招生選拔考試，高考招生能夠有效體現(xiàn)以考生及家長(zhǎng)為代表的社會(huì)各界對(duì)大學(xué)的評(píng)價(jià)。而高考分?jǐn)?shù)是公開(kāi)可查詢(xún)的，也是對(duì)比較“虛”的社會(huì)影響概念中最客觀公正的衡量指標(biāo)。
另外，在社會(huì)影響力指標(biāo)中，除了高考分?jǐn)?shù)，還有一項(xiàng)有意思的指標(biāo)是網(wǎng)絡(luò)知名度。通過(guò)對(duì)大學(xué)及校長(zhǎng)網(wǎng)絡(luò)知名度的統(tǒng)計(jì)，可以從一個(gè)方面了解大學(xué)及校長(zhǎng)被大眾、媒體關(guān)注的程度及其影響力。
中國(guó)人民大學(xué)全國(guó)排名
| 年份 | 全國(guó)排名 | 總分排名 | 科學(xué)研究 | 人才培養(yǎng) | 聲譽(yù)排名 |
|---|---|---|---|---|---|
| 2014 | 7 | 78.71 | 74.99 | 81.16 | 83.38 |
| 2013 | 12 | 72.36 | 17.32 | 41.72 | 32.52 |
| 2012 | 13 | 28.36 | 14.5 | 40.16 | 27.92 |
| 2011 | 8 | 36.61 | 28.11 | 36.52 | 73.38 |
| 2010 | 8 | 35.65 | 28.87 | 36.76 | 66.26 |
| 2009 | 8 | 37.31 | 30.3 | 37.25 | 69.27 |
中國(guó)人民大學(xué)北京市排名
| 本省 排名 | 學(xué)校名稱(chēng) | 全國(guó) 排名 | 總分 排名 | 科學(xué) 研究 | 人才 培養(yǎng) | 聲譽(yù) 排名 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 北京大學(xué) | 1 | 100.00 | 100.00 | 100.00 | 100.00 |
| 2 | 清華大學(xué) | 2 | 97.80 | 98.71 | 96.61 | 99.26 |
| 3 | 中國(guó)人民大學(xué) | 7 | 78.71 | 74.99 | 81.16 | 83.38 |
| 4 | 北京師范大學(xué) | 11 | 74.35 | 74.66 | 74.34 | 73.11 |
| 5 | 北京航空航天大學(xué) | 21 | 70.65 | 72.08 | 69.37 | 70.38 |
| 6 | 中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué) | 26 | 68.46 | 67.36 | 68.99 | 70.64 |
| 7 | 北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院 | 31 | 67.58 | 68.23 | 66.67 | 68.87 |
| 8 | 北京理工大學(xué) | 32 | 67.33 | 66.28 | 67.77 | 69.76 |
| 9 | 北京科技大學(xué) | 39 | 66.45 | 64.75 | 67.43 | 69.15 |
| 10 | 北京交通大學(xué) | 46 | 65.44 | 64.11 | 65.76 | 69.48 |
焦點(diǎn)6： “小規(guī)�！眝s“大而全”
人大版的排行榜，在其他運(yùn)作多年的相對(duì)成熟的大學(xué)排行榜面前，顯得相對(duì)簡(jiǎn)單，因?yàn)榭疾榉秶幌薅ㄔ?0多所部（委、院）屬高校，給出的排名也只是前50名。而其他榜單往往非常詳細(xì)具體，地方院校也都納入考查范圍，排名至少排到100名。
該中心解釋?zhuān)@樣做主要出于兩點(diǎn)考慮：一是人大版排行榜列入考查的這80余所高校一般被公認(rèn)為是中國(guó)杰出大學(xué)的代表，這在現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上能夠得到明顯體現(xiàn)：僅以2006年的研究生培養(yǎng)為例，部（委、院）屬的這80余所高校的在校碩士生人數(shù)占全國(guó)1800多所普通高校碩士生總數(shù)的一半以上，在校博士生人數(shù)更是占總數(shù)的近80％；二是由于從權(quán)威、公開(kāi)渠道獲取地方院校相關(guān)數(shù)據(jù)非常困難，因此可能有部分辦學(xué)實(shí)力較強(qiáng)的地方大學(xué)未能進(jìn)入我們的排行榜。
【對(duì)話】
記者：排行榜有那么多版本，為什么還要再做一個(gè)？
舒穎崗：目前國(guó)內(nèi)一些大學(xué)排行榜存在著不同程度的“重理輕文”、“重規(guī)模輕結(jié)構(gòu)”的傾向，不能很好地或真正地反映一所大學(xué)的辦學(xué)水平、辦學(xué)質(zhì)量與辦學(xué)特色，在客觀上鼓勵(lì)了大學(xué)的趨同化發(fā)展，在一定程度上造成了社會(huì)、尤其是部分考生和家長(zhǎng)對(duì)中國(guó)大學(xué)的誤讀。
記者：在排行榜風(fēng)波后，第一個(gè)出來(lái)發(fā)榜是出于什么考慮，是否感到壓力？
舒穎崗：“中國(guó)大學(xué)50強(qiáng)”排行榜是我中心的一個(gè)常設(shè)項(xiàng)目，在每年年中例行發(fā)布一次。今年是第二次，只是按慣例進(jìn)行。因?yàn)槭且豁?xiàng)學(xué)術(shù)成果的正常發(fā)布，所以并沒(méi)有對(duì)前期的事件做太多的考慮，也沒(méi)有感受到壓力。
記者：對(duì)于商業(yè)性排行榜怎樣評(píng)價(jià)？
舒穎崗：對(duì)于排行榜風(fēng)波，我們也是從媒體上了解到的。如果這些消息是真實(shí)的，我們與媒體和社會(huì)大眾一樣，對(duì)為了不正當(dāng)商業(yè)利益而改變大學(xué)排名的排行榜心存擔(dān)憂。作為一所從事大學(xué)評(píng)估和排名的科研機(jī)構(gòu)，我們對(duì)這些排行榜所持的是謹(jǐn)慎歡迎的態(tài)度。
商業(yè)性并不能代表不公正，世界上很多大學(xué)排行榜都是商業(yè)性的，雖然人們也會(huì)對(duì)其提出很多質(zhì)疑，但都是針對(duì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)方法本身提出質(zhì)疑，很少有人懷疑其背后暗箱操作。中國(guó)人民大學(xué)歷年排名
| 年份 | 全國(guó)排名 | 總分排名 | 科學(xué)研究 | 人才培養(yǎng) | 聲譽(yù)排名 |
|---|---|---|---|---|---|
| 2014 | 7 | 78.71 | 74.99 | 81.16 | 83.38 |
| 2013 | 12 | 72.36 | 17.32 | 41.72 | 32.52 |
| 2012 | 13 | 28.36 | 14.5 | 40.16 | 27.92 |
| 2011 | 8 | 36.61 | 28.11 | 36.52 | 73.38 |
| 2010 | 8 | 35.65 | 28.87 | 36.76 | 66.26 |
| 2009 | 8 | 37.31 | 30.3 | 37.25 | 69.27 |
記者：國(guó)內(nèi)的排行榜很多，結(jié)果各不一樣，讓人看花了眼，是不是我們的排行榜已經(jīng)太多了呢？
舒穎崗：大學(xué)排行榜有其存在的現(xiàn)實(shí)意義。學(xué)生可以通過(guò)它來(lái)?yè)裥�、選專(zhuān)業(yè)，民眾通過(guò)它來(lái)了解和認(rèn)識(shí)大學(xué)，大學(xué)本身也通過(guò)排名來(lái)改進(jìn)自身工作、調(diào)整發(fā)展方向。另外，任何一個(gè)排行榜都不能對(duì)大學(xué)進(jìn)行全面無(wú)遺的評(píng)價(jià)，我們應(yīng)該鼓勵(lì)更多的高質(zhì)量排行榜的出爐
