陳來(lái)先生在其新書(shū)《從思想世界到歷史世界》的后記中說(shuō)，這本書(shū)是他近十幾年來(lái)關(guān)于古代儒家哲學(xué)思想史的部分論文的匯集。認(rèn)真的讀者會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些論文給我們呈現(xiàn)的是一個(gè)看似隨意實(shí)則有其內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)的古代精神世界。我們會(huì)驚喜地發(fā)現(xiàn)，從《“儒”的自我理解??荀子說(shuō)“儒”的意義》到《宋明儒學(xué)研究的回顧》，再到附錄《儒學(xué)發(fā)展的問(wèn)題與前景》，陳來(lái)為我們梳理了一個(gè)比較融貫的古代儒學(xué)思想史脈絡(luò)。而隱伏在這個(gè)脈絡(luò)之中的是對(duì)中國(guó)哲學(xué)史或者思想史的方法論上的反思式建構(gòu)以及思想與政治歷史二維世界的主題性突出。而這兩方面的內(nèi)容在《儒教研究的方法》和《“一破千古之惑”??朱子對(duì)〈洪范〉皇極說(shuō)的解釋》這兩篇論文中得到了集中體現(xiàn)。
在《儒教研究的方法》一文中陳來(lái)先生分析了中國(guó)思想史的研究方法。他指出，至少有四種對(duì)“思想史”的不同理解。第一種是“觀念史（history?of?ideas）”，相當(dāng)于哲學(xué)史，注重對(duì)思想本身的研究、理解和分析。第二種是“思想史（history?of?thought）”，主要研究思想家的思想以及思想自身的發(fā)展史，這是中文世界通常的用法。第三種是“思想文化史（intellectual?history）”，比較注重思想觀念在實(shí)際的社會(huì)、歷史中的諸種文化表現(xiàn)。第四種是“社會(huì)文化史（new?cultural?history）”，強(qiáng)調(diào)思想與社會(huì)的時(shí)間?空間維度上的關(guān)聯(lián)。比如書(shū)院講學(xué)與州縣地方的關(guān)系、與地方宗族的關(guān)系等。
簡(jiǎn)單來(lái)講，上述四種含義可以歸為兩種，前兩者比較重視思想本身的研究，是一種哲學(xué)式研究思路，而對(duì)于后兩者來(lái)講，其重點(diǎn)在于社會(huì)文化的表現(xiàn)，更多的是一種“效果史”。因此我們可以將思想史的路徑分為“思想的”與“歷史的”兩種。
陳來(lái)先生在此表明了自己的觀點(diǎn)：“無(wú)論如何，思想優(yōu)先的研究原則，應(yīng)當(dāng)是思想史研究的基本立場(chǎng)。其他的不注重思想本身的研究，則不必稱作思想史研究，而應(yīng)當(dāng)按其主題分別視為對(duì)儒學(xué)的歷史研究、文化研究、社會(huì)研究�！�
只有明白了這個(gè)基本立場(chǎng)，我們才能更好地理解這本論文集之中隱藏的兩種思想史路徑的緊張關(guān)系。
“歷史”的思想史路徑不僅僅關(guān)注哲學(xué)家的個(gè)人生活史，更重要的是他們所生活的政治世界，從而尋找其哲學(xué)思想（文化史）與其所處的政治歷史世界（政治史）的互動(dòng)關(guān)系。這種路徑是將經(jīng)典文本（textcanon）的理解需要置于語(yǔ)境（context）之中。這種歷史的思想史路徑并不是要將文本完全轉(zhuǎn)化為語(yǔ)境，相反，它們強(qiáng)調(diào)的是，唯有通過(guò)這種語(yǔ)境才能達(dá)到對(duì)經(jīng)典文本的真正理解。只有將哲學(xué)家的言論看成是針對(duì)當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐木唧w情境而發(fā)的實(shí)踐行為才能把握經(jīng)典的本來(lái)意思。
可是在《“一破千古之惑”??朱子對(duì)〈洪范〉皇極說(shuō)的解釋》一文中，陳來(lái)先生說(shuō)道：“作為儒家經(jīng)典學(xué)解釋的大師，朱熹的皇極討論，不會(huì)只是針對(duì)政治的發(fā)言，只是要消解當(dāng)時(shí)某種政策的理論基礎(chǔ)。……在經(jīng)典的解釋上，朱子對(duì)‘極’的解釋最早為中年時(shí)代對(duì)《太極圖說(shuō)》的解釋，在朱陸太極之辯中朱子承繼和發(fā)展了其關(guān)于‘極’的理解，形成一套有關(guān)‘極’的理論，在討論太極之義時(shí)亦論及皇極之義�！�
由此可見(jiàn)，陳來(lái)先生更加重視的是隱含在經(jīng)典文本之中的“哲學(xué)”的內(nèi)涵。在陳來(lái)先生看來(lái)，歷史的思想史路徑會(huì)將經(jīng)典的超越其時(shí)代的層面降低，哲學(xué)家之為經(jīng)典，固然是由某個(gè)具體情勢(shì)而發(fā)，但是其思考卻是有超越其時(shí)代的可能的。無(wú)論是對(duì)天道的形上探尋，還是對(duì)最佳政制的理性設(shè)計(jì)，哲學(xué)家的思考都是超越其時(shí)代的。在陳來(lái)先生看來(lái)，這就是經(jīng)典自身所擁有的永恒魅力所在。
“經(jīng)典文本中任何一個(gè)觀念，本身都具有其獨(dú)立的經(jīng)典解釋意義，對(duì)朱子來(lái)講，經(jīng)典的義理解釋本身畢竟是第一位的，在此基礎(chǔ)上申發(fā)其政治思想的應(yīng)用�！�
在陳來(lái)先生看來(lái)，文化精英理想性觀念是從經(jīng)典中獲得動(dòng)力的。他們對(duì)政教制度的實(shí)際塑形以及對(duì)實(shí)際政事的主動(dòng)參與，實(shí)際上就是在將自己所認(rèn)可的通過(guò)自己的行動(dòng)而具體體現(xiàn)在政治層面。更為重要的是，如果從思想史角度而言，士大夫的思考具有普遍性全局性的視野，并不僅僅局限于自己的世俗利益與政治情境，他們往往會(huì)對(duì)整個(gè)現(xiàn)實(shí)有更為深刻和本質(zhì)的理解。因此哲學(xué)經(jīng)典文本自身便形成了一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的精神世界。而這個(gè)思想世界就是我們從事現(xiàn)世思考不竭的精神動(dòng)力和源泉。
這是陳來(lái)先生這本論文集給我們帶來(lái)的最大的禮物。他正確地揭示出一種“思想”的思想史。也就是說(shuō)，我們從事的思想史工作是要?dú)v史性地回到思想世界之中，從而試圖找尋到我們自身的思想處境的源初經(jīng)驗(yàn)。毫不夸張地講，我們只有從思想史中才能獲得對(duì)自身的更為本真的理解。因?yàn)槲覀儷@得的對(duì)過(guò)去甚至將來(lái)的認(rèn)識(shí)大部分是從那里得到的。經(jīng)典文本透過(guò)思想史向我們傳遞著哲學(xué)家的思想世界。這個(gè)思想世界盡管沒(méi)有直接創(chuàng)造歷史，但是卻塑造了歷史，就像它沒(méi)有創(chuàng)造生命，卻給予生命意義一樣。
