所謂辭退是用人單位解雇員工的一種行為，是指用人單位由于某種原因與職工解除勞動(dòng)合同關(guān)系的一種強(qiáng)制措施，那么不管是企業(yè)還是員工，普遍存在一個(gè)問(wèn)題，就是員工曠工幾天會(huì)被辭退，或者可以被辭退?這在最新勞動(dòng)法全文中是否有明文規(guī)定。下面我們就來(lái)具體了解最新勞動(dòng)法全文中有規(guī)定員工曠工幾天會(huì)被辭退的嗎?
被辭退可分為：違紀(jì)辭退和正常辭退。違紀(jì)辭退是指用人單位對(duì)嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或企業(yè)內(nèi)部規(guī)章，但未達(dá)到被開(kāi)除、除名程度的職工，依法強(qiáng)行解除勞動(dòng)關(guān)系的一種行政處理措施。正常辭退是指用人單位根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況和職工的情況，依據(jù)改革過(guò)程中國(guó)家和地方有關(guān)轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制，安置富余人員的政策規(guī)定解除與職工勞動(dòng)關(guān)系的一種措施。
【 最新勞動(dòng)法全文中有規(guī)定員工曠工幾天會(huì)被辭退嗎?】
勞動(dòng)法關(guān)于曠工幾天可以開(kāi)除的問(wèn)題沒(méi)有明確的規(guī)定。每個(gè)公司不一樣的規(guī)定，一般是三天。
相關(guān)勞動(dòng)合同解除的法律法規(guī)：根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》
第三十六條用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同。
第三十七條勞動(dòng)者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。
第三十八條用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：
(一)未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的;
(二)未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的;
(三)未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的;
(四)用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動(dòng)者權(quán)益的;
(五)因本法第二十六條第一款規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的;
(六)法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的其他情形。
以下實(shí)務(wù)案例供參考：
廣東省高級(jí)人民法院(2015)粵高法民申字第631號(hào)裁定：本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是廣某公司是否違法解除與張某軍的勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)廣某公司提交的《員工手冊(cè)》第十章第十三條的規(guī)定，無(wú)故連續(xù)曠工三天(含)以上者，違紀(jì)解除勞動(dòng)合同...但張某軍未在2013年5月4日、5日、6日上班，已經(jīng)連續(xù)曠工三天，且未能說(shuō)明曠工原因，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)故連續(xù)曠工三天，根據(jù)上述《員工手冊(cè)》的規(guī)定，廣某公司解除與張某軍的勞動(dòng)合同未違反法律規(guī)定，無(wú)需向張國(guó)軍支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
江蘇省高級(jí)人民法院(2014)蘇審二民申字第553號(hào)裁定：本院認(rèn)為：蘇某達(dá)公司的考勤制度經(jīng)員工討論、單位工會(huì)同意后實(shí)施，馬某所在的電儀分部亦曾組織員工對(duì)考勤制度進(jìn)行了學(xué)習(xí)。該考勤制度規(guī)定，連續(xù)曠工3天及以上者屬于嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度的行為，公司可以根據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定解除勞動(dòng)合同。該規(guī)定不違反相關(guān)法律規(guī)定。
北京市高級(jí)人民法院(2014)高民申字第02548號(hào)裁定：本院認(rèn)為，白某輝已簽收《駐家辦公期結(jié)束通知》的郵件，但其未按《駐家辦公期結(jié)束通知》回塞某翁信息公司辦公室辦公，違反了《駐家辦公協(xié)議》中約定其應(yīng)履行的義務(wù)。白某輝已收到塞某翁信息公司向其送達(dá)的《解除勞動(dòng)合同通知書》，《解除勞動(dòng)合同通知書》顯示白某輝曠工3天。塞某翁信息公司依據(jù)《員工行為手冊(cè)》的相關(guān)規(guī)定以及《駐家辦公協(xié)議》的約定與其解除勞動(dòng)合同，并無(wú)不當(dāng)。
浙江省高級(jí)人民法院(2014)浙民申字第437號(hào)裁定：王某元8月中旬才回科某公司上班，即使按其主張的假期，曠工亦已超過(guò)3天。根據(jù)科某公司的考勤制度規(guī)定，員工月曠工3天或年曠工6天以上的，公司可單方解除與該員工的勞動(dòng)合同。因此，科某公司解除與王某元的勞動(dòng)合同，不違反法律規(guī)定。
重慶市高級(jí)人民法院(2015)渝高法民提字第00015號(hào)判決：本院再審認(rèn)為，本案中，聚某公司認(rèn)為李某貴違反公司管理規(guī)定，連續(xù)曠工三天以上，依照公司管理制度規(guī)定解除與李某貴的勞動(dòng)關(guān)系合法有據(jù)。
吉林省高級(jí)人民法院(2015)吉民申字第916號(hào)裁定：依據(jù)可口可樂(lè)公司考勤管理制度關(guān)于“員工連續(xù)曠工、曠課(缺勤帶薪培訓(xùn))三天以上或者連續(xù)十二個(gè)月內(nèi)累積五天及以上的，公司可即時(shí)與員工解除勞動(dòng)合同且無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”的規(guī)定，可口可樂(lè)公司對(duì)高某給予辭退處理并未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償并無(wú)不妥。
