教育時(shí)評(píng) 同是有償補(bǔ)課在線教師為什么走紅

思而思學(xué)網(wǎng)

在線輔導(dǎo)的紅火,從根本上說,還是因?yàn)樯鐣?huì)存在旺盛的補(bǔ)課需求。而這需要改革升學(xué)考試評(píng)價(jià)制度才能有效治理。

最近,“在線教師”收入超網(wǎng)紅,引發(fā)社會(huì)輿論關(guān)注。有意思的是,很多此前反對教師有償補(bǔ)課的輿論,卻支持有公職的教師“在線授課”,認(rèn)為這種在線授課方式,可讓老師的知識(shí)得到更大程度的分享,學(xué)生花較低的費(fèi)用就可接受名師授課。還有的把這和推進(jìn)教育公平聯(lián)系起來,因?yàn)榘凑者@種在線授課方式,鄉(xiāng)村學(xué)生也可花幾元錢選在線老師的輔導(dǎo)課。

“在線教師”網(wǎng)上輔導(dǎo),確實(shí)可以發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)優(yōu)勢。如果“在線教師”是社會(huì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)教師、獨(dú)立教師,這毫無問題。但是,如果“在線教師”在公立學(xué)校中擔(dān)任教職,那他們“在線授課”,就是目前各地教育部門明文規(guī)定的有償補(bǔ)課。反對教師有償補(bǔ)課的同時(shí),卻支持“在線教師”,這折射出治理教師補(bǔ)課的矛盾邏輯。

反對教師有償補(bǔ)課的理由,無非包括:影響教師的形象,這可能影響學(xué)校的課堂教學(xué)質(zhì)量,老師為了讓學(xué)生上自己的補(bǔ)課班,會(huì)壓縮課堂內(nèi)容;教師補(bǔ)課會(huì)助長應(yīng)試教育,增加學(xué)生的負(fù)擔(dān)等等。那么,這些問題在“在線教師”身上就不存在了嗎?深入分析,不難發(fā)現(xiàn),問題其實(shí)更嚴(yán)重。

首先,“在線教師”是在網(wǎng)上公開授課,選課的學(xué)生上千名,而線下教師補(bǔ)課,有的僅是在自己家里,上課的只有幾個(gè)人,要論對教師形象的影響,哪個(gè)影響大?其次,“在線教師”是要靠學(xué)生的選課,來計(jì)算收入的,那么,教師會(huì)不會(huì)把很多心思用到網(wǎng)課上?會(huì)不會(huì)要求學(xué)生去選自己的網(wǎng)課?這樣不也影響學(xué)校課堂教學(xué)嗎?再次,在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上大規(guī)模地進(jìn)行補(bǔ)課,這對應(yīng)試教育的助推,是任何線下教師都比不上的。

換句話說,假如輿論贊成“在線教師”,也就沒有理由反對其他有償補(bǔ)課方式。因?yàn)檩浾撍治龅摹霸诰教師”的優(yōu)點(diǎn),線下補(bǔ)課方式其實(shí)也有,比如,分享知識(shí),推進(jìn)教育公平等。其實(shí)支持“在線教師”有說服力的理由,只有一條,就是收費(fèi)比較低,學(xué)生上一堂課只需花幾元錢,和一些“天價(jià)”培訓(xùn)有很大差異?蓡栴}是,我們是反對有償補(bǔ)課,還是反對天價(jià)有償補(bǔ)課?

說到底,有公職的教師在線授課,其性質(zhì)就是有償補(bǔ)課,和線下補(bǔ)課沒有什么兩樣。之所以“在線教師”會(huì)引發(fā)熱議,大致原因有二,一是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)炒作,希望給公職教師在線授課“正名”,以便能有更多教師到平臺(tái)上來,在老師掙錢的同時(shí),實(shí)現(xiàn)平臺(tái)的商業(yè)目標(biāo);二是社會(huì)本身對教師有償補(bǔ)課這一問題,就一直很糾結(jié)與分裂,教師待遇不高、學(xué)生補(bǔ)課需求“剛性”存在,因此,治理有償補(bǔ)課,基本上也就是說說,在這種情況下,單價(jià)低廉的“在線授課”,自然是學(xué)生、家長可能追捧的一個(gè)選擇了。

目前在線輔導(dǎo)的紅火,從根本上說,還是因?yàn)樯鐣?huì)存在旺盛的補(bǔ)課需求。而這需要改革升學(xué)考試評(píng)價(jià)制度才能有效治理。在治理有償補(bǔ)課上,目前的問題是:要求教師履行不兼職責(zé)任,與沒有國家教育公務(wù)員制度支撐分離;要求學(xué)校推進(jìn)素質(zhì)教育,與升學(xué)考試制度制造應(yīng)試教育分離。治理教師補(bǔ)課、減輕學(xué)生的負(fù)擔(dān),必須消除這種分離,理順治理的邏輯。

熱門推薦

最新文章