4月13日，《工人日報》記者就北京市石景山區(qū)遠洋山水小區(qū)業(yè)主子女入學問題致電景山學校遠洋分校的相關負責人，得到的答復是：相關政策已經在石景山區(qū)教委官網有公示，學校不接受任何采訪。
對于這個擁有超過1.3萬住戶的大型小區(qū)來說，業(yè)主為了確保子女入學，焦急已有月余。
“學區(qū)+房地產”已成為部分開發(fā)商的營銷方式，但一旦當初的入學承諾難以兌現(xiàn)，到頭來，卻讓望子成龍的業(yè)主在子女上學路上苦不堪言。
辛辛苦苦10年，就為孩子能入學
“業(yè)主子女可直接進入小學一年級就讀”“同等情況下，業(yè)主子女擁有優(yōu)先權”……這是10年前，遠洋地產在位于石景山遠洋山水項目的售樓廣告中的內容。“當時，就是看在宣傳冊中承諾，業(yè)主子女能直接上景山學校遠洋山水分校，才決定高價買那里的房子。”業(yè)主陳女士在接受記者采訪時說，“這對我們非京籍業(yè)主來說太有誘惑力了�！�2007年，她以1.1萬元每平方米的價格購買了遠洋山水南區(qū)三期的一套房子，并認為孩子上學問題從此高枕無憂。
然而，今年3月22日，小區(qū)各樓單元門上張貼的《關于景山學校遠洋分校取消共建的通知》，讓她與和她情況類似的業(yè)主如遇“晴天霹靂”。通知大致內容為，由于開發(fā)商、學校和區(qū)教委簽署的“三方協(xié)議”到期，此前承諾的業(yè)主子女直接就讀景山學校遠洋山水分校的情況已不再適用。
“這個學校是遠洋地產、景山學校等共建的公立學校，2007年9月開學。因為是名校，當時學區(qū)房還一度因此漲價�！边h洋山水的另一業(yè)主李先生說，當時小區(qū)所在的西四環(huán)外還是城市偏遠位置。“賣房時承諾很好，后續(xù)教育配套卻不能一以貫之，如果共建項目是有期限的，當初就應提前告知，不能在業(yè)主毫不知情之下，突然出一個通告了事�！�
“辛辛苦苦10年，就是期盼女兒能就近入名校，但看到通知時，我真是不能理解�！痹撔^(qū)一位王姓業(yè)主說。
教育地產走熱背后的“不確定性”
以學區(qū)房為主打的教育地產，在多地受到市場熱捧已司空見慣，近年來，“天價學區(qū)房”屢見報端。而與此同時，房地產商以“名�！睘猷孱^吸引業(yè)主，但后續(xù)的教育配套卻不能落實并非個案。
2015年，大連某教育地產項目，小區(qū)建成之后并未在約定時間妥善實施小區(qū)幼兒園、小學和中學的就近入學。
記者注意到，近日上海市曝光的虛假違法廣告案，涉及房地產“學區(qū)房”虛假廣告。廣告內容中突出宣傳在建房地產項目周邊的幼兒園和中、小學校各一所，實際上由于項目尚未建造完成，廣告發(fā)布時，地區(qū)教育管理部門并未對該項目學區(qū)劃分情況予以明確。最終該地產公司被上海市工商部門依法處罰款7萬元。
“教育資源的分布不均、家長望子成龍心態(tài)等因素推動教育地產持續(xù)走熱，一些地產開發(fā)商就在學區(qū)房上‘做文章’�！北本┮坏禺a經紀公司負責人向記者表示。
但是，即便小區(qū)依照承諾配建了相應學校，但未來入學政策的不確定性，也不是房地產商所能把控的。
這兩年，北京市教委對幼升小、小升初的政策進行了調整，取消了共建、合作辦學的方式，并頒布了京籍、非京籍適齡兒童入學新政。加之各小區(qū)之間適齡兒童數(shù)量和學校劃片范圍都存在變數(shù)，這使得學區(qū)房在數(shù)年之后能否符合學區(qū)條件，增添了不確定性。一旦入學政策或學區(qū)劃分調整，房地產商往往也無力左右。
買學區(qū)房要多做功課
中國政法大學副教授朱巍表示，業(yè)主在購買房子時，開發(fā)商有明確承諾的，雖沒有寫在合同，但同樣具有合同性質和約束力。
業(yè)內人士提醒，購買學區(qū)房，一定要提高風險意識，同時購房人要將與戶口、學齡子女入學條件等相關事項在合同中寫明，明確違約責任避免糾紛、避免影響孩子就學。
對于遠洋山水小區(qū)，記者多次聯(lián)系遠洋地產北京區(qū)域負責人，均未得到回復。該公司相關負責人此前接受媒體采訪時認為公司不存在欺詐，愿通過法律途徑解決同業(yè)主的糾紛。
此前，石景山區(qū)教委接受媒體采訪時表示，將在近期針對此事公布具體的政策，目前細則還在進一步商討中。
目前，北京市“幼升小”政策已經日趨收緊，對于購買二手學區(qū)房者，未來入學的不確定性也在上升。例如西城區(qū)規(guī)定，如同一房屋地址6年內有多個適齡兒童申請入學，則房屋產權人必須是這些適齡兒童的法定監(jiān)護人。換言之，二手房購買者如果是為了學區(qū)才購房，必須確定前房主沒有用掉入學資格。
