大學(xué)模擬法庭實(shí)踐學(xué)習(xí)心得體會(huì)范文【經(jīng)典】1
按照×大法學(xué)本科法律實(shí)踐的要求，為了更深入地學(xué)習(xí)法學(xué)這一專業(yè)，我們以模擬法庭的方式進(jìn)行了一次法律實(shí)踐。
我們以××醫(yī)療事故案為案例，具體制定了法庭實(shí)施計(jì)劃，做好了庭審前的準(zhǔn)備工作，進(jìn)行了細(xì)致的人員分工和會(huì)場的布置，整個(gè)模擬法庭的程序合法、執(zhí)法嚴(yán)謹(jǐn)，是一次成功的法律實(shí)踐活動(dòng)。
通過實(shí)踐，我們增強(qiáng)了運(yùn)用法學(xué)理論和法律知識分析問題、解決問題的基本能力，思想上提高了創(chuàng)新意識。
在本案的審理中，我的身份是合議庭筆錄員，被害人甲死亡的原因是本案的焦點(diǎn)，在醫(yī)療事故的舉證責(zé)任倒置中，作為被告的乙，應(yīng)當(dāng)就其行為的科學(xué)性、及時(shí)性、沒有過錯(cuò)的事實(shí)承擔(dān)舉證的責(zé)任，本人就舉證責(zé)任倒置這一問題談一下心得體會(huì)。
一、在舉證責(zé)任倒置中，反對的一方應(yīng)當(dāng)就某種事由的存在或不存在負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任。
民事責(zé)任特別是侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，一般包括損害事實(shí)、因果關(guān)系和過錯(cuò)，這些要件事實(shí)的存在也構(gòu)成了決定原告是否勝訴的關(guān)鍵。但在實(shí)行舉證責(zé)任倒置的情況下，原告不必要就這些因素的存在與否都負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)由被告就某種事實(shí)存在與否承擔(dān)舉證責(zé)任。舉證責(zé)任倒置不僅僅是指證明責(zé)任依據(jù)法律的規(guī)定發(fā)生特定分配的現(xiàn)象，同時(shí)還意味著反對一方所證明的事由在法律上作出嚴(yán)格的限定，即在實(shí)行舉證責(zé)任倒置的情況下，反對的一方究竟應(yīng)該反證證明什么，必須要由法律規(guī)定。通常，由被告方證明的事實(shí)是由實(shí)體未能加以明確限定的，其證明人后由主要包括兩類：一是對自己沒有過錯(cuò)的證明;二是對不具有因果關(guān)系的證明。在某些情況下，對這兩個(gè)事實(shí)的證明通常是結(jié)合在一起的。例如，被告證明損害是由第三人的原因造成的，則不僅表明被告沒有過錯(cuò)，而且同時(shí)也表明損害的發(fā)生與被告的行為之間沒有因果關(guān)系。但在另外一些情況下，這兩個(gè)問題有可能也是相互分離的。例如，被告證明損害是因?yàn)椴豢煽沽υ斐傻�，�?yīng)可以表明其主觀上沒有過錯(cuò)，從而應(yīng)當(dāng)被免除責(zé)任。
二、在舉證責(zé)任倒置的情況下，由被告承擔(dān)證明某種事實(shí)的存在或不存在，如果其無法就此加以證明，則承擔(dān)敗訴的后果。
舉證責(zé)任倒置表面上是提供證據(jù)責(zé)任的倒置，實(shí)際上是就某種事實(shí)負(fù)有證明其存在或不存在的責(zé)任的倒置，是證明責(zé)任在當(dāng)事人間如何分配的問題。然而，舉證責(zé)任倒置不僅僅是對事實(shí)證明責(zé)任的分配，更重要的是，對這種舉證責(zé)任的分配常常直接影響到訴訟結(jié)果，即“舉證責(zé)任分配之所在，乃勝訴之所在”。因?yàn)橐坏┑怪靡院螅e證責(zé)任被倒置的一方負(fù)擔(dān)了較重的證明義務(wù)，如果其不能夠就法定事由進(jìn)行舉證，便推定提出主張的一方就該事實(shí)的主張成立，這就會(huì)從整體上影響到訴訟的結(jié)果。
敗訴后果的承擔(dān)表明了舉證責(zé)任倒置實(shí)質(zhì)上是一種證明責(zé)任的分配，證明責(zé)任是一種結(jié)果責(zé)任，解決的是在案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)敗訴風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)問題。在實(shí)體法上，對被告方對此要舉證證明也有相當(dāng)?shù)碾y度。例如，在高度危險(xiǎn)責(zé)任的情況下，被告必須證明危險(xiǎn)是由原告的故意造成的才能免責(zé)，倘被告無法就此舉證則可能要敗訴。這樣，舉證責(zé)任倒置通常是和嚴(yán)格責(zé)任聯(lián)系在一起的，由此也進(jìn)一步表明了舉證責(zé)任倒置與舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換的區(qū)別。舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)換與嚴(yán)格責(zé)任問題沒有必然聯(lián)系，任何類型的案件在訴訟中都可能出現(xiàn)舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換的現(xiàn)象，它不涉及抽象的實(shí)體法規(guī)范，只是當(dāng)事人在具體訴訟過程中相互活動(dòng)。
三、在實(shí)行舉證責(zé)任倒置的案件中，發(fā)動(dòng)訴訟的原告一方，也應(yīng)當(dāng)對部分事實(shí)的存在，承擔(dān)舉證的責(zé)任。
在舉證責(zé)任倒置的情況下，是否意味著原告不負(fù)任何舉證責(zé)任，而應(yīng)由被告證明一切?我認(rèn)為，即使依據(jù)實(shí)體法的規(guī)定應(yīng)適用舉證責(zé)任倒置，原告也要承擔(dān)就一定事實(shí)存在或不存在舉證的責(zé)任。在適用嚴(yán)格責(zé)任的情況下，對于過錯(cuò)、因果關(guān)系等，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)由被告證明，從而免除了受害人對此事實(shí)的舉證的責(zé)任，而將該責(zé)任倒置給加害人一方，由其承擔(dān)無未能舉證時(shí)的敗訴風(fēng)險(xiǎn)。但其他要件事實(shí)，如加害人、損害事實(shí)等，則還應(yīng)適用“誰主張誰舉證”的一般規(guī)則分配舉證責(zé)任，由該事實(shí)的主張者承擔(dān)舉證責(zé)任。例如，在高度危險(xiǎn)作業(yè)的責(zé)任中，至少原告要證明危險(xiǎn)是因?yàn)楸桓娴男袨樵斐傻亩堑谌说脑蛟斐傻�，否則其連訴訟主體的被告一方都不能明確，怎么訴訟?對誰訴訟?再如，在醫(yī)療事故的舉證責(zé)任倒置中，作為被告的醫(yī)院一方，應(yīng)當(dāng)就其行為的科學(xué)性、及時(shí)性、沒有過錯(cuò)的事實(shí)承擔(dān)舉證的責(zé)任，而患者應(yīng)當(dāng)就被告行為的危害后果事實(shí)、危害后果與被告的行為間有關(guān)聯(lián)的事實(shí)等，承擔(dān)舉證的責(zé)任。在舉證責(zé)任倒置情形下，原告方也承擔(dān)部分事實(shí)的舉證責(zé)任的原因是：從實(shí)體法角度言，任何人主張權(quán)利都應(yīng)當(dāng)提出證據(jù)證明其權(quán)利的存在;從證據(jù)法的角度看，主張的一方也應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)。即使法律從特定的目的出發(fā)，為加強(qiáng)對一些處于舉證遇到障礙的特定當(dāng)事人的保護(hù)，實(shí)行舉證責(zé)任倒置，只是將特定的證明事項(xiàng)倒置給被告一方承擔(dān)，這并不是說，將所有的訴訟證明事項(xiàng)甚至釋明事項(xiàng)，都交給被告承擔(dān)。從性質(zhì)上看，舉證責(zé)任倒置實(shí)質(zhì)上基于法律規(guī)定，由原告證明A事實(shí)的存在，但應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)B事實(shí)存在或不存在的證明，被告不能證明的，推定原告的事實(shí)主張成立。
通過實(shí)踐，對法律又有了更進(jìn)一步的了解和理解，收獲頗豐。
大學(xué)模擬法庭實(shí)踐學(xué)習(xí)心得體會(huì)范文【經(jīng)典】2
按照××大學(xué)法學(xué)專業(yè)本科實(shí)踐教學(xué)的要求，為了更好的檢驗(yàn)我們主修法學(xué)專業(yè)三年以來的學(xué)習(xí)情況，××年××月××日，××大學(xué)××學(xué)院××級法學(xué)二班的同學(xué)在××進(jìn)行了一次模擬法庭實(shí)踐活動(dòng)，這同樣也是我們模擬法庭課程教學(xué)環(huán)節(jié)的高潮部分。
這次活動(dòng)，我們生動(dòng)、全面地演練了××搶劫、故意傷害一案，經(jīng)公訴機(jī)關(guān)審查后將被告人起訴于某某市某某區(qū)人民法院，法院受理該案件后，依法組成合議庭，采用刑事訴訟第一審程序進(jìn)行公開審理，程序合法，給人留下了深刻的印象�；貞洰�(dāng)天的庭審過程，其實(shí)存在不少的缺陷與錯(cuò)誤，例如公訴方的人數(shù)過多、公訴詞基本上是起訴書的重復(fù)，判決結(jié)果理由不充分等程序上的問題，這些問題是由于我們基礎(chǔ)知識不牢固、缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和粗心大意所造成的，但是縱觀當(dāng)天的整個(gè)庭審過程，還是比較流暢、完美的，同學(xué)們的表現(xiàn)也有不少可圈可點(diǎn)的地方，例如審判人員沉著穩(wěn)重，控辯方準(zhǔn)備充分，對對方提出的意見積極答辯，主持人與在場觀眾有實(shí)質(zhì)上的互動(dòng)等，值得今后在再次開展模擬法庭活動(dòng)中保留、借鑒。
下面我將結(jié)合模擬法庭的審判經(jīng)過和案情對此次的模擬審判活動(dòng)談?wù)勎业男牡门c體會(huì)。
一、確保程序公正，程序公正是實(shí)體公正的保證，二者相輔相成，缺一不可。
此次模擬法庭活動(dòng)的重中之重就在于案件的整個(gè)審判過程，而整個(gè)審判過程必須按照《中華人民共和國刑事訴訟法》的規(guī)定去進(jìn)行。在我國的司法實(shí)踐當(dāng)中，長期存在著“重實(shí)體法，輕程序法”的弊病，這都與我們所倡導(dǎo)的公正審判、最大限度地保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利和控、辯、審三方權(quán)利制衡等方面有很大的出入。所以我們在模擬審判的過程中，嚴(yán)格按照我國《刑事訴訟法》的規(guī)定，在開庭前，由公訴人宣讀了法庭紀(jì)律，在庭審過程中，核對被告人的身份、詢問被告人歷史上有無受過法律處分，并口頭公示了合議庭組成人員、書記員、公訴人、辯護(hù)人名單，告知被害人的訴訟權(quán)利，公訴人當(dāng)庭宣讀了起訴書，之后被害人陳述了案件事實(shí)，經(jīng)控、辯方詢問后，進(jìn)入法庭舉證質(zhì)證環(huán)節(jié)，首先由公訴方舉證，辯護(hù)方以及被告人進(jìn)行了質(zhì)證，隨后由辯護(hù)方舉證，公訴方及被害人進(jìn)行了質(zhì)證，雙方所舉的證據(jù)都一一提交給法庭。法庭調(diào)查結(jié)束以后，進(jìn)入法庭辯論環(huán)節(jié)，公訴方宣讀了較為詳細(xì)的公訴詞，辯護(hù)方針對公訴詞進(jìn)行答辯后也宣讀了代表自己看法的辯護(hù)詞，由公訴方進(jìn)行答辯。整個(gè)審判過程最精彩的部分也就是控辯雙方進(jìn)行自由辯論的過程，本次模擬審判的控辯雙方將這一環(huán)節(jié)用自己的實(shí)際行動(dòng)與扎實(shí)的專業(yè)功底詮釋得很完美。自由辯論結(jié)束后被告人做了最后陳述后，合議庭休庭對此案進(jìn)行了評議。經(jīng)過合議庭評議之后最終對被告人做出了公正的判決。
在本次模擬法庭審判過程中，我有幸擔(dān)任該案的合議庭成員之一——審判長，在指導(dǎo)老師與同學(xué)們的共同努力下順利完成了庭審任務(wù)。雖然我做到了審判長該有的沉著冷靜、嚴(yán)肅穩(wěn)重，但是在整個(gè)過程中還是出現(xiàn)了兩次微小卻極為嚴(yán)重的錯(cuò)誤：在告知被告人其所享有的訴訟權(quán)利之后，由于我的疏忽大意，沒有詢問被告人是否申請回避�；乇苤贫冉⒌囊饬x在于確保刑事案件得到客觀公正的處理，確保當(dāng)事人在刑事訴訟中受到公正的對待和確保法律制度和法律實(shí)施過程得到當(dāng)事人和社會(huì)公正的普遍意義。如果這樣的情況發(fā)生在司法實(shí)踐中則是公然剝奪了被告人應(yīng)有的訴訟權(quán)利，破壞了司法公正，被告人也可以就此提起上訴，保護(hù)自己的訴訟權(quán)利。在合議庭評議后宣布判決結(jié)果時(shí)，我們合議庭沒有起立宣讀判決結(jié)果，這樣的做法可以說是忽視了國家法律的權(quán)威性和嚴(yán)肅性，有損審判工作人員的形象。總之在整個(gè)活動(dòng)、學(xué)習(xí)的過程中，我更進(jìn)一步解了程序?qū)τ趯?shí)體的重要性，真正學(xué)到了審判機(jī)關(guān)庭審時(shí)所必須的程序、步驟，這為我今后從事法律事務(wù)工作，積累了寶貴的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。
二、務(wù)必夯實(shí)個(gè)人的法學(xué)知識功底，為未來成就事業(yè)奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
此次模擬法庭案件屬于刑事類案件，對于該案件被告人的犯罪行為的定性上，審判方與控辯雙方不是能夠輕易地捏拿準(zhǔn)確，在庭審過程中控辯雙方爭議的焦點(diǎn)是被告人的傷害行為是否有從輕和減輕處罰的情節(jié)存在，以及被告人的行為是否為搶劫，是否應(yīng)當(dāng)就此行為承擔(dān)刑事責(zé)任?為了更好地探討這個(gè)問題，首先簡要介紹一下案情：該案模擬案件案發(fā)于××年××月××日晚上10點(diǎn)左右，被害人萬某與其朋友張某等人在萬某家酒后，幾個(gè)人騎摩托車送其中一個(gè)朋友毛某回家。在路上，萬某等人遇到一名女子，遂上前與之搭話(有調(diào)戲的情節(jié))，該女子的男朋友曾某乙見此便與萬某等人發(fā)生口角，萬某等人人多勢眾，將曾某乙按倒在地進(jìn)行毆打，情急之時(shí)曾某乙的哥哥即被告人曾某甲及其朋友與萬某等人發(fā)生斗毆，在斗毆的過程中，萬某被曾某甲用磚頭砸破頭部構(gòu)成重傷。曾某甲趁萬某昏迷的情況下，拿走萬某的手機(jī)。隨后，曾某甲被公安人員抓獲，在被送往公安機(jī)關(guān)的途中，曾某甲將該手機(jī)藏匿于警車內(nèi)，后被公安人員發(fā)現(xiàn)。法院最后判處了被告人犯故意傷害罪與搶劫罪，與其之前犯的盜竊罪進(jìn)行數(shù)罪并罰，并處以罰金。
根據(jù)《中華人民共和國刑法》之規(guī)定，要認(rèn)定被告人的行為有從輕或者減輕處罰的情節(jié)，通常有以下幾種情況：對于防衛(wèi)過當(dāng)?shù)�、緊急避險(xiǎn)過當(dāng)?shù)�、脅從犯、犯罪后又有重大立功表現(xiàn)的;對于從犯;終止反造成損害的;已滿14周歲但未滿18周歲的人犯罪等情況，可以從輕或者減輕處罰。分析該案被告人犯罪行為的性質(zhì)，可以得知，其犯罪行為和犯罪主體并沒有從輕或者減輕處罰的法定情節(jié)，只存在有酌定量刑情節(jié)。對于是否認(rèn)定被告人的行為是否構(gòu)成搶劫罪這一焦點(diǎn)問題，我認(rèn)為其行為不構(gòu)成搶劫。搶劫罪是指以非法占有為目的，使用暴力、脅迫或者其他方法，當(dāng)場強(qiáng)行劫取公私財(cái)物的行為。被告人曾某甲使用暴力致使被害人萬某頭部重傷、昏迷，在被害人失去反抗能力的情況下，奪取了被害人的私有財(cái)產(chǎn)，表面上看其行為符合搶劫罪，但是被告人的暴力行為并不是為奪取財(cái)物而實(shí)施，只是被告人利用了暴力造成的后果而臨時(shí)起意獲取他人財(cái)物，在這種情況下是不能判處其行為構(gòu)成搶劫罪，應(yīng)當(dāng)以相應(yīng)的其它罪論處。在本次審判中遺憾的是我們利用的是既有的模擬法庭劇本展開活動(dòng)，為了配合其他參與同學(xué)的工作，我不能將判決結(jié)果稍作更改，但是我們務(wù)必在今后的司法實(shí)踐中注重被告人的犯罪情節(jié)是否構(gòu)成某罪，而不能妄加論斷，以免造成冤假錯(cuò)案，只有嚴(yán)格按照法定的量刑原則與犯罪構(gòu)成要件及犯罪行為的具體情況去實(shí)踐，才能勝任司法實(shí)踐工作者之一神圣的職業(yè)。
通過這次活動(dòng)，同學(xué)們都有很大的收獲，也受到了很大的啟發(fā)，更重要的是在整個(gè)審判活動(dòng)的過程中，同學(xué)們對之前學(xué)習(xí)過的各種法學(xué)知識加以靈活運(yùn)用，并且鞏固了之前學(xué)習(xí)過的法學(xué)理論知識，最重要的是通過此持模擬法庭活動(dòng)，明確了法律公平公正的精神，更堅(jiān)定了我們要運(yùn)用法律手段伸張正義的信念。
