公務(wù)員加工資方案即將啟動
最近一段時間，公務(wù)員該不該加工資的爭執(zhí)再次成為網(wǎng)絡(luò)熱議�，F(xiàn)狀是，輿論再糾結(jié)公務(wù)員該不該加工資已意思不大，真正的懸念是何時給公務(wù)員加工資?人均漲幅達到多少?尤其是基礎(chǔ)工資部分能夠上調(diào)多少?2006年頒行的公務(wù)員工資級別對照表以及職位、職務(wù)分類是否做出大幅度變更?
筆者的看法是，給公務(wù)員加工資很可能就在最近，具體時間有可能趕在年關(guān)之前，也有可能在明年開春。
進入新世紀后，國家先后給公務(wù)員加過兩次工資。前一次是2002年，由朱镕基內(nèi)閣趕在政府換屆前實施;后一次是2006年夏，由溫家寶內(nèi)閣趕在換屆前實施。從2006年到如今已達8年，別的不說，僅從物價實際漲幅這一角度作考量，適度給公務(wù)員加工資應(yīng)該并不過分。問題在于一系列外部因素及各項配套條件遲遲難以到位，令中央一時半會兒下不了動手決心。
給公務(wù)員加工資所要具備的“外部因素”和“配套條件”很多，不妨將其視為“軟件”和“硬件”兩大部分。經(jīng)幾年持續(xù)努力，尤其發(fā)起的一系列正風(fēng)肅紀行動已初建成效，促成了給公務(wù)員加工資的條件漸趨成熟。而本周二中辦廳印發(fā)的《關(guān)于深化“四風(fēng)”整治、鞏固和拓展黨的群眾路線教育實踐活動成果的指導(dǎo)意見》，則明確把“適當提高基層干部待遇”寫進了黨內(nèi)文件。這就意味著，近期為公務(wù)員加工資已鐵板釘釘。
輿論大環(huán)境改善是給公務(wù)員加工資最必需的“軟件”。其一，大體從兩年前開始，《人民日報》、《新華社》等主要央媒，開始不定時為公務(wù)員加工資“造勢”，盡管每次“造勢”皆引發(fā)輿論爭議，但“造勢”次數(shù)多了，眾網(wǎng)民開始產(chǎn)生“話題疲勞”，爭議的“分貝”漸趨降低。其二，拿去年啟動歷時一年有余的全國縣以上黨政機關(guān)開展“黨的群眾路線教育實踐活動”，與上世紀末江澤民啟動的性質(zhì)相似的“三講”教育，以及2005年胡錦濤主導(dǎo)的“新時期保持共產(chǎn)黨員先進性教育”的實際效果相比較，雖說前者遠談不上較徹底解決了公務(wù)員工作作風(fēng)問題，但“黨的群眾路線教育實踐活動”所取得的諸多實效，的確出乎前此輿論的普遍預(yù)料，令公務(wù)員隊伍整體形象“止跌回升”，雖說“由壞趨好”的勢頭能否鞏固仍有待觀察，但確也在一定程度上重新燃起了人們的希望，客觀上減少了給公務(wù)員加工資面臨的輿論不認可壓力。
正風(fēng)肅紀成效是給公務(wù)員加工資最必需的“硬件”。通過貫徹“八項規(guī)定”，打老虎捉蒼蠅，管“大頭”、管“小頭”、管嘴、管車輪、管出國，治理小金庫，壓縮制度外高福利，遏制補貼濫殤，減審批、削許可，算“舊賬”、“巡視高壓”等一系列硬舉措，亂伸手的領(lǐng)導(dǎo)干部包括基層公務(wù)員已有所收斂，在一定程度上緩釋了百姓與公務(wù)員群體的對立情緒，給公務(wù)員加工資的外部條件進一步成熟。
職業(yè)所致，筆者接觸的各類公務(wù)員在同齡人中不算少，如果只看工資單上且沒有別的“外快”進賬，平心而論，筆者認為他們的工資是偏低的。筆者還記得，俞正聲在上海當書記時曾到交大給全校3000余學(xué)生黨員上黨課，有學(xué)生問俞“你拿多少工資”，俞答“每月1.1萬元左右，韓正市長每月拿得比我多些，但差別也不大”。前兩天觀察者網(wǎng)上有篇“一個月拿多少工資”的文章披露，大大每月工資也就萬把塊錢。綜合著說，小到基層公務(wù)員大到*，大小公務(wù)員若只拿工資單上的，工資的確都屬偏低的。
但話又得說回來，先遑論那些明火執(zhí)杖受賄撈錢的大小貪官對民眾的強烈刺激，一味強調(diào)基層公務(wù)員比中高層機關(guān)公務(wù)員工資更低倒也不完全盡然。同樣是基層公務(wù)員，在城市社區(qū)的街道工作，就比街道頂頭上司區(qū)政府機關(guān)內(nèi)部同職級公務(wù)員拿的多得多;街道派出所的普通警員就比區(qū)公安分局機關(guān)內(nèi)的一般警員拿的多;同為市區(qū)機關(guān)內(nèi)部，管錢、管物、管批文、管許可的綜合部門內(nèi)的一般公務(wù)員，實際所得往往比不管錢、不管物、不管批文、不管許可的單一部門的局級公務(wù)員拿的多。這種不正常甚至畸形的分配生態(tài)長期存在----據(jù)筆者所知，就是在正風(fēng)肅紀利劍高懸的當下也遠遠談不上已有所改變。
機關(guān)內(nèi)部，機關(guān)與機關(guān)之間，滋生畸型分配生態(tài)的土壤(錢與實物)：大體包括小金庫資金、截留的罰沒款、行政事業(yè)性亂收費、轄地企業(yè)節(jié)慶慰問金、企業(yè)贊助、共創(chuàng)共建的企業(yè)出資、審批、許可、核準收費改由社會“紅頂中介”收取后后者給前者的上貢等等。眼下，由于利劍高懸，小金庫、罰沒款、行政事業(yè)性亂收費已大為收斂。企業(yè)節(jié)慶慰問金、企業(yè)贊助、共創(chuàng)共建的企業(yè)出資等依然暗流涌動。“紅頂中介”的上貢則已成審改推進中新滋生的毒瘤，大有擴展仿效之勢，以至于已引起李克強總理的關(guān)注……
綜合梳理上述現(xiàn)狀，筆者以為，適當給公務(wù)員群體增加工資是可行而必要的。前提是大大方方開前門，認認真真封死后門和偏門歪門。經(jīng)過前期輿論準備、“軟硬件”構(gòu)建、正風(fēng)肅紀等一系列鋪墊，對網(wǎng)絡(luò)上那些堅決反對給公務(wù)員加工資的極端言論，黨執(zhí)政當局可以不予理睬。但加完工資后，公務(wù)員工作作風(fēng)務(wù)必繼續(xù)改善，尤其是除了法定工資外的其它“非法工資”務(wù)必堅決堵死。否則，下一回再給公務(wù)員加工資時，面臨的輿論壓力和社會阻力會更難應(yīng)對。不知如此樸素的民愿能否實現(xiàn)，就看大大下一步怎么抓了。
拓展
公務(wù)員工資：
公務(wù)員工資改革一直是參加公務(wù)員考試的考生以及在職公務(wù)員比較關(guān)心的問題，公務(wù)員工資改革絕不是單純漲工資，而是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，要在統(tǒng)籌安排整個收入、分配制度改革、抓好相關(guān)配套改革的過程中相應(yīng)推進，公務(wù)員漲工資引發(fā)中國社會大變革。
“公務(wù)員的工資水平應(yīng)當與國民經(jīng)濟發(fā)展相協(xié)調(diào)、與社會進步相適應(yīng)。國家實行工資調(diào)查制度，定期進行公務(wù)員和企業(yè)相當人員工資水平的調(diào)查比較，并將工資調(diào)查比較結(jié)果作為調(diào)整公務(wù)員工資水平的依據(jù)。”
實際上，在表決前的草案中，還有一句公務(wù)員的工資水平應(yīng)“與企業(yè)相當人員的工資水平基本平衡”。因為許多代表提出，公務(wù)員的層級比較多，企業(yè)人員的層級比較少;企業(yè)有效益好的，也有效益差的，收入差距很大，公務(wù)員的工資與企業(yè)人員的工資很難做到基本平衡。因此，全國人大法律委員會建議刪去了上述語句。
最終，確定公務(wù)員工資水平的依據(jù)就剩下“工資調(diào)查制度”。法律于2006年規(guī)定的這項制度，至今還沒有在國內(nèi)真正實現(xiàn)，因此現(xiàn)行公務(wù)員工資水平實際上缺乏一個法定的、明確的標準。
尤其，法律在公務(wù)員工資水平與“企業(yè)相當人員工資水平”之間的相對關(guān)系上用語模糊，既未說高于，也未說低于，還刪去了近似“等于”的用語。在這個問題上的民間意見也相當不統(tǒng)一：有認為公務(wù)員工資應(yīng)當基本等同于社會平均工資的，有認為應(yīng)該略高于的，還有認為不應(yīng)超過這個水平的。
