解讀上海限購令細則

思而思學網

高房價之病,在于流動性泛濫和中國現(xiàn)有的土地制度和財稅體制,不尋根索源,而在價格管制上調來調去,只會使價格信號進一步紊亂,社會支付更高昂的交易費用,房價變得更難以調控。靠發(fā)糧票的制度安排,從來也沒有解決過糧食短缺的問題。這是一種典型的“換病當醫(yī)”,而服藥者卻是百姓。

價格管制的幽靈重現(xiàn)!

春節(jié)前后,北京、上海、成都等全國30多個市縣相繼出臺了各種大同小異的限購令。一如計劃經濟時期以糧票作為購買依據(jù)一樣,這次的限購令,則多以是否本地戶口作為購房區(qū)分標準。其中以北京最為嚴厲,最受質疑。

根據(jù)“國八條”出臺的“京十五條”,對擁有兩套及以上住房的京籍家庭,對擁有一套及以上住房的非京籍家庭,以及不能提供連續(xù)五年以上在京社保和納稅記錄者,暫停其在京購房資格。政策意圖很明顯,就是徹底把外地人在京的住房投機需求擠出,只有在京長期居住的人才能購房滿足自住。

高房價之病因

北京市房協(xié)有關負責人的解釋,更讓人心生恐懼。其稱,會根據(jù)實際效果決定此項政策的持續(xù)時間,若房價沒有回歸合理,將有更嚴厲措施出臺。奇也怪哉!誰有知識知道“合理的房價”是什么價呢?富人認為合理算?中產認為合理算?底層收入階層認為合理算?還是主管的政府相關官員認為合理算?抑或在北京市工作和生活者全體表決,51%以上的舉手通過認為合理算?有“合理的房價”,是否也有“合理的冰箱價”?

與任何商品的價格一樣,房價只是一種結果,是由供需決定。中國大中城市近年來房價飆漲,主要有兩個原因,一是流通中的貨幣超過經濟的實際需求量,而房子成為吸收貨幣的主要池子,過量的貨幣追逐少量的住房,自然引起房價的上漲;二是供應少,包括土地量、建筑面積、空置房的流轉等均跟不上市場的需求,而這恰恰又與中國畸形的、行政主導的城市化模式息息相關。

截至去年,中國的貨幣超發(fā)與G DP之比預計接近2:1,是全球之最,廣義貨幣超發(fā)已經達到43萬億元。如此天量的貨幣,一旦出爐,勢必橫沖直撞。涌向哪兒都是災難。一般而言,吸收貨幣的池子有三類,一是股市;二是房市;三是藝術收藏品市場;中國的股市不爭氣,制度建設跟不上,“類賭場”的性質,而且容量小,一直難擔吸收貨幣之重任;由于中國經歷了兩代人的美育教育斷代,而藝術收藏品市場又有很高的知識進入門檻和學習成本,普通人難以進入。在中國它也還是個新興起的市場,規(guī)模有限。而房地產本身的特性也決定了其是一個保值增值的最好選擇,貨幣大量涌入房市,推高房價自不足怪了。

其實,以中國當前的發(fā)展階段而言,高端服務業(yè)的開放是吸收貨幣最好的方式。但幾乎所有的高端服務業(yè),民航、鐵路、金融、電信、教育、醫(yī)療、衛(wèi)生、出版、廣播影視等,整體仍處于政府壟斷之中,這些行業(yè)向民間資本的全面開放,不僅能吸納巨量的貨幣,而且能理順三產結構,為產業(yè)升級和中國經濟再上一個臺階打開通道。但近年來,這些領域的改革一直“小心翼翼”,原地踏步。

中國的城市化,由權力主導,土地資源的利用方向由政府控制,政府先從農民手里征用土地,強硬變成政府財產,然后再在二級市場上拍賣。而1994年中國分稅制改革后,地方政府與中央政府的財權和事權又嚴重不匹配,這就導致后來人們所熟知的“土地財政”的城市化擴張模式,很多地方政府依賴于賣地收入和房地產稅費,現(xiàn)在一般估計是占到了地方政府收入的三層左右,有的地方甚至高達五層以上。

這就決定了地方政府在土地供應上,一定是“不充分”的,人為制造“短缺”。因若大量供應土地,土地的拍賣價格會下來,政府的收入也會下跌。這也決定了地方政府在提供保障性住房上積極性不高。本月起,住建部將陸續(xù)與各省、自治區(qū)、直轄市以及計劃單列市,簽訂《保障性住房目標責任書》,完成1000萬套保障性住房的分配任務,但在當前的土地和財稅體制下,實效如何,仍待觀察。


熱門推薦

最新文章