優(yōu)惠規(guī)定1：
勞動者與用人單位關于支付勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經濟補償金或賠償金達成的調解協議，用人單位不依履行的，勞動者可以向人民法院申請支付令。
法律規(guī)定：《勞動爭議調解仲裁法》第十六條 因支付拖欠勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經濟補償或者賠償金事項達成調解協議，用人單位在協議約定期限內不履行的，勞動者可以持調解協議書依法向人民法院申請支付令。人民法院應當依法發(fā)出支付令。
優(yōu)惠規(guī)定2：
在追索勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經濟補償金或者賠償金的案件中，勞動者可以申請先予執(zhí)行，并可以不提供擔保。
法律規(guī)定：《勞動爭議調解仲裁法》 第四十四條 仲裁庭對追索勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經濟補償或者賠償金的案件，根據當事人的申請，可以裁決先予執(zhí)行，移送人民法院執(zhí)行。
仲裁庭裁決先予執(zhí)行的，應當符合下列條件：
(一)當事人之間權利義務關系明確;
(二)不先予執(zhí)行將嚴重影響申請人的生活。
勞動者申請先予執(zhí)行的，可以不提供擔保。
這里需要注意的：1、申請主體上，法律規(guī)定是“當事人”可以申請先予執(zhí)行，即勞動者和用人單位都可以申請先予執(zhí)行;2、是否先予執(zhí)行，要滿足兩個條件，一是權利義務關系明確，二是不先予執(zhí)行將嚴重影響申請人的生活，這與民訴法規(guī)定的先予執(zhí)行相一致;3;只有勞動者申請先予執(zhí)行的，才可以不用提供擔保，用人單位申請的，需提供擔保，另外，法律規(guī)定的是“可以不提供”而非“不用提供擔�！�。
優(yōu)惠規(guī)定3：
一裁終局，只有勞動者不滿意該仲裁裁決才可以向法院提起訴訟，用人單位不能就該裁決向人民法院提起訴訟。用人單位不服該仲裁裁決，只能向有管轄權的中級人民法院提起撤銷該仲裁裁決的訴訟。
法律規(guī)定：
1、《勞動爭議調解仲裁法》 第四十七條 下列勞動爭議，除本法另有規(guī)定的外，仲裁裁決為終局裁決，裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力：
(一)追索勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經濟補償或者賠償金，不超過當地月最低工資標準十二個月金額的爭議;
2、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第十三條的規(guī)定， 勞動者依據調解仲裁法第四十七條第(一)項規(guī)定，追索勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經濟補償或者賠償金，如果仲裁裁決涉及數項，每項確定的數額均不超過當地月最低工資標準十二個月金額的，應當按照終局裁決處理。
這里需要注意的是：1、適用該條時，在數額上有限制規(guī)定，即“不超過當地月最低工資標準十二個月金額的爭議”;2、是每項確定的數額均不超過當地月最低工資標準十二個月金額。至于該數額是以勞動者仲裁請求的數額為準還是以仲裁裁決的數額為準，法律沒有明確規(guī)定，作者認為，應以仲裁裁決的最終數額為準，理由為：一、因為勞動法解釋三第十三條規(guī)定的是“如果仲裁裁決涉及數項…”而非“勞動者請求的數額”,因此,應當以仲裁委員會最終裁決的數額確定為準。二、如果以勞動者請求的數額為準的話，因為勞動仲裁不收費用，勞動者不必考慮仲裁成本，實踐中勞動者漫天提出仲裁數額的比比皆是，那么此條法律規(guī)定就等同虛設了;三、從本法立法的目的來看，是想通過設定“一裁終局”來達到減輕勞動者訴累，更好的保護勞動者的權利，如果以勞動者的仲裁請求來確定“一裁終局”的數額，顯然與立法目的不符。
