電影講述了一位普通鄉(xiāng)村教師宋文化(片中人物名)，在山區(qū)小學(xué)代課逾20年，艱苦的教學(xué)環(huán)境沒有讓他放棄，即便是沒有編制的工作，他依舊“樂此不�！钡刈鲋�。可是，落后的教學(xué)環(huán)境，家長的質(zhì)疑，讓生源逐步流失，最后課堂里只剩下一個(gè)學(xué)生??唐明明(片中人物名)。唐明明自幼命運(yùn)多舛，被親生母親拋棄，父親又不慎從13樓摔下，面對著一系列的家庭變故，年邁的奶奶無錢治病，父親工資無從討要，熱愛學(xué)習(xí)的唐明明與老師宋文化(片中人物名)之間發(fā)生了感人至深的故事。
【一個(gè)人的課堂觀后感800字】
許多關(guān)于“弱勢群體”的故事片成為“弱勢群體”這一指稱本身所預(yù)設(shè)的“拯救”主題的簡單操練;與之相對的是另一類對于邊遠(yuǎn)鄉(xiāng)村的詩學(xué)想象，它們可能會(huì)被冠以“苦難詩學(xué)”的名義大加鞭撻。這讓類似題材的故事片越來越難拍。除非作者能夠認(rèn)識到問題的某種本質(zhì)。我們來看第二屆浙江青年電影節(jié)參展影片《一個(gè)人的課堂》。
在問題戲劇的語境中，沒有什么比兒童更能顯示教育的本質(zhì)。從戲劇角度而言，“留守兒童”問題可能是最后一個(gè)可供我們反思教育本質(zhì)的“前現(xiàn)代”的戲劇場景了。如今人們對留守兒童已經(jīng)不再陌生和驚訝。人們普遍相信，留守兒童問題的解決從屬于社會(huì)機(jī)制的改良(譬如橫跨城鄉(xiāng)、蓬勃開展的 “新村”建設(shè))，因而只是暫時(shí)的。至于他們的教育問題則是排在第二位的事情。何況完善的、公式化的城市教育體制已經(jīng)給人們提供了可供復(fù)制的答案。在城市教育中，諸多舉措的 “數(shù)據(jù)有效性”舒緩了人們的神經(jīng)：公式化的升學(xué)率方案如此穩(wěn)定可靠，父母和老師的角色都變得模糊和被動(dòng)，仿佛教育問題已經(jīng)沒有戲劇性的緊迫感可言。當(dāng)人們開始關(guān)注留守兒童時(shí)，他們的神經(jīng)可能早已麻木，這讓他們的關(guān)注流于水平，并且離問題的本質(zhì)越來越遠(yuǎn)。影片《一個(gè)人的課堂》在結(jié)尾打出字幕，表明這部電影是關(guān)于留守兒童的。但影片的主角顯然不是兒童，留守兒童問題被作為一個(gè)教育者的遭遇來展示。不同于新聞報(bào)道和紀(jì)錄片手法的鏡頭美學(xué)策略(失學(xué)兒童的“大眼睛”特寫)，兒童在本片中趨向于沉默，這顯示了一種戲劇式的反思品格，也是本片的戲劇性所在。在許多戲劇行動(dòng)中，兒童的功能都是類似的。戲劇行動(dòng)中的兒童有一種天然的“沉默”特性，他們的在場往往指向戲劇行動(dòng)的原因，而他們本身卻不需要過多地參與。讓兒童創(chuàng)造奇跡，或者讓兒童特立獨(dú)行，這并不適用于嚴(yán)肅的主題。類似的設(shè)計(jì)很容易讓人想到宗教上去(如查爾斯?勞頓執(zhí)導(dǎo)的《獵人之夜》中的小兄妹)。沒有什么行動(dòng)能夠比兒童的沉默更能打動(dòng)人心了。我們將在影片中看到：留守兒童們一個(gè)個(gè)地消失不見，最終只剩下一個(gè)。如果導(dǎo)演不做妥協(xié)的話，這僅剩的一個(gè)兒童也將缺席。在這一點(diǎn)上，影片富有諧趣的筆調(diào)中透著一股冷酷的敏銳，催人反思而不是催人淚下。它講故事的方式讓那些敏感的觀眾聯(lián)想到的，可能不是《美麗的大腳》，不是《鳳凰琴》，甚至不是《一個(gè)都不能少》，而是《童年在瑞金》(黃軍，1989)。在以往，“休克體驗(yàn)”對于觀眾往往能收到意想不到的效果，然而如今“休克”對于觀影體驗(yàn)而言往往是災(zāi)難性的�！锻暝谌鸾稹纺遣坑捌o觀眾的休克體驗(yàn)可能正是本片導(dǎo)演所要努力避免的，然而我們還是心有余悸。不必追問導(dǎo)演是否因此“降格以求”，總之導(dǎo)演將敘事的重心轉(zhuǎn)向了留守兒童教育的師資問題，并以此向我們展示了一種原生教育環(huán)境的衰敗和消失。
影片中，西甲村正在逐漸成為一個(gè)死村。缺少非農(nóng)工作技能的老人、小孩和家庭主婦維持著這個(gè)村子日漸凋敝的日常生活。村里的小學(xué)只剩下了幾個(gè)學(xué)生，并且最終只剩下一個(gè)。我們從影片中得到的好消息是，有些學(xué)生為了更好地接受教育而轉(zhuǎn)學(xué)去了縣里或者城里的學(xué)校。(他們面臨著另外的新的問題。)這讓村小學(xué)所剩的唯一的老師宋文化的處境顯得有些尷尬，并且讓宋文化的堅(jiān)守顯得荒謬。感謝孫海英精彩的表演，他很可能為本片的作者帶來了意想不到的效果。宋文化是個(gè)充滿諧趣的鄉(xiāng)村知識分子，帶點(diǎn)孔乙己和范進(jìn)的味道。他做了36年的代課老師，工資少得可憐。但他看重36年所積累起來的榮譽(yù)，(他承認(rèn)那是一些小事情，但他認(rèn)為足以配稱得上榮譽(yù)，)并以孔夫子自比。他的愿望是盡快轉(zhuǎn)正，并為此“紙上談兵”(買不起)地去學(xué)習(xí)電腦。但他最終連打字也沒學(xué)會(huì)�？紙錾希陔娔X面前不知所措，基本交了白卷，并癱在地上。他也因此錯(cuò)過了最后一次轉(zhuǎn)正的機(jī)會(huì)，并在不久后被一位大學(xué)生取代，做了農(nóng)民。我們可能會(huì)像他老婆一樣惋惜或嘲笑他早已被時(shí)代淘汰卻不自知，但真正理解他所做的事情的人就不會(huì)覺得他荒謬。無論剩下幾個(gè)學(xué)生，他照例一本正經(jīng)地打鈴，一本正經(jīng)地舉行升旗儀式，一本正經(jīng)的朗讀課文，既莊重又倉促，如一場扮演??他在以代課者的身份扮演教師。打鈴的工具是一根鄉(xiāng)下人家鎖大門用的舊穿鋌，鼻子已經(jīng)缺損，鈴鐺則是一截鐵軌，俯拍的全景鏡頭中的殘磚敗瓦讓升旗儀式顯得十分蕭索而諷刺。但他并不為學(xué)生的流失和鄉(xiāng)村的凋敝而煩擾，(那是上面的事，他管不了，)即便他的超然是基于一種扮演，我們?nèi)匀粸樗某桓械襟@訝：他的信念與他的私心不分彼此，這讓他顯得笨拙。新來的那個(gè)大學(xué)生老師在高談人生理想后偷偷溜走，這種人顯得可笑。(宋文化最終證明他的方式更接近教育的本質(zhì)。)宋文化以私心為他的信念辯護(hù)，正是這一點(diǎn)讓他與這個(gè)“以信念為私心辯護(hù)”的時(shí)代格格不入。這一點(diǎn)足以打退一切苦難詩學(xué)的指責(zé)，并讓諧劇精神占領(lǐng)這部影片。大學(xué)生老師溜走之后，上級領(lǐng)導(dǎo)又來求他繼續(xù)代課，他堅(jiān)辭不就，認(rèn)為自己的榮譽(yù)受到了損害。他們打算去廣州投奔女兒，打工為生。但在車站他讓老婆一個(gè)人先去。最終，他把最后一個(gè)學(xué)生送入初中后去廣州做了一名城市地下管道維修工。他再次證明了他的“多能鄙事”。
我們發(fā)現(xiàn)，故事從頭到尾，是一名“無身份”的教育者在從事著只有他才能勝任的教育工作。而整個(gè)充滿諧劇精神的故事中，并沒有太多的外部因素的干擾。我們甚至可以說，這是一個(gè)“架空”的故事，類似于一個(gè)家庭教育的場景。(但那些代課老師的處境甚至他們的故事確實(shí)是十分真實(shí)地存在于現(xiàn)實(shí)之中的。正如伊朗電影《黑板》是個(gè)純寫實(shí)的故事卻給人“超現(xiàn)實(shí)”的感覺，這部電影也如此。)與成人不同，兒童天然地要求一種原生性的教育環(huán)境，唯有在兒童身上，人們才普遍承認(rèn)：教育問題有其不能妥協(xié)之處。如果兒童有可能下降到最低，那么教育者也就必須回歸到父親(或母親)的角色�！傲羰貎和边@一群體最終會(huì)消失，留守鄉(xiāng)村最終大概也會(huì)消失，而先于它們消失的，是原生的教育環(huán)境，和那些“無身份”的教育者，這首先指的是留守兒童的父母們 ??對他們和他們的子女而言，無論什么樣的時(shí)代，家庭都是“一個(gè)人的課堂”。如果他們的身份繼續(xù)如“宋文化”一樣越來越模糊，這個(gè)“一個(gè)人的課堂”最終會(huì)消失。宋文化的故事只是這一過程的一個(gè)尾聲、一個(gè)回聲。文明的信念是可疑的，文明的進(jìn)程也是不穩(wěn)定的。原生教育的問題不會(huì)消失，教育者的問題也不會(huì)消失。這些問題關(guān)系到家庭教育的特性，關(guān)系到教育者的載道和傳道精神，關(guān)系到教育的本質(zhì)。社會(huì)的進(jìn)程正把這三者分割、消滅。影片《一個(gè)人的課堂》抓住這一過渡性的社會(huì)進(jìn)程的尾巴，給我們所有人提了一句忠告。它是諧劇式的，我們應(yīng)該聽出它的弦外之音。這讓我們再次想到曾在開頭提到的放映于1989年的電影《童年在瑞金》，那時(shí)還沒有“留守兒童”這個(gè)詞，困境僅僅是經(jīng)濟(jì)問題，因此那是一個(gè)近乎絕望的故事。它處處顯示著一種艱難的、隨時(shí)可能被摧毀的教育的處境。它包含了《一個(gè)人的課堂》所講述的故事，但又完全對立：文老師最終出嫁;平平升入初中，走出大山;但除此之外所有的孩子都滑入了未知命運(yùn)的深淵。命運(yùn)是不可摧毀之物的終極體現(xiàn)，它自然地指向悲�。浩狡诫x村入學(xué)那天，細(xì)雨綿綿;杠杠披蓑戴笠在對面的山梁上放羊，他對平平喊一聲“看我的眼力!”，用他喜愛的彈弓在平平的油紙傘上打了一個(gè)洞，以這種令人百感交集的方式向平平告別;平平遠(yuǎn)遠(yuǎn)看看杠杠，拿出一張紙墊在傘洞上。被命運(yùn)擺布的人不需要教育者。毫無疑問，就戲劇性而言，《童年在瑞金》更有力量，兒童的集體沉默最后演變成可怖的夢囈，家庭成為他們的夢魘。它在當(dāng)時(shí)就有苦劇的味道，如今則恐怕更超出了觀眾的想象力和承受力。但這并不意味著《一個(gè)人的課堂》更有希望被現(xiàn)在的觀眾所理解和接受。這是一個(gè)諧劇的時(shí)代：教育觸手可得，支教充滿歡樂，慈善關(guān)愛一切。然而教育問題的本質(zhì)不在于經(jīng)濟(jì)問題，也無法在社會(huì)學(xué)范疇內(nèi)找到答案。在這一點(diǎn)上，《一個(gè)人的課堂》所觸及的問題雖然無法像《童年在瑞金》一樣令人震驚，但卻也無法用一個(gè)簡單的答案敷衍過關(guān)。在這些問題面前，人們可能寧愿休克，也不愿思考。但愿本片不是枉做了牛虻。
