如何計算解除合同時的損害賠償?使用差額方法計算，對待給付的金錢價值與金錢價值之差額。還有合同全部解除，部分解除與損害賠償，先確定債務(wù)人消滅的部分原給付的價值，再扣除債權(quán)人扣減的原對待給付的價值。接下來小編為您詳細介紹。
解除合同時的損害賠償計算
1、差額方法的適用
倘債權(quán)人通過行使解除權(quán)解除了合同，其與債務(wù)人均不再履行原給付義務(wù)，已提供的給付則須返還。至于期待利益的賠償，則依差額方法計算，債權(quán)人可請求賠償?shù)氖瞧鋵Υo付的金錢價值與債務(wù)人給付的金錢價值之差額。該差額或者是因債權(quán)人的對待給付的價值低于給付的價值造成的，或者是債權(quán)人將取得的給付投入進一步交易后可以獲得的利潤。前者如，債權(quán)人簽訂了“合算”的合同，以1萬元的對價購買了債務(wù)人價值1.1萬元的動產(chǎn)。解除合同后，債權(quán)人可請求賠償1千元。后者如，債權(quán)人(零售商)從債務(wù)人(批發(fā)商)處購置價值10萬元的貨物，可以充分、確定地證明其將因銷售該批貨物獲得5千元的利潤。解除合同后，債權(quán)人可請求賠償5千元。
2、全部解除、部分解除與損害賠償
在債務(wù)人已經(jīng)提供了部分給付而就余下的部分發(fā)生不履行之時，由于合同可能全部解除或部分解除，相應(yīng)地，解除與期待利益賠償?shù)年P(guān)系也有所不同。全部解除的前提是，債權(quán)人對于債務(wù)人已提供的給付不享有利益。至于債權(quán)人對于部分給付是否無利益，應(yīng)以債權(quán)人通過訂立合同所追求的利益為出發(fā)點，考察部分給付的保留能否在一定程度上實現(xiàn)債權(quán)人的利益。另外也要考慮，倘為部分解除，部分給付與部分對待給付的交換對于債權(quán)人而言是否較合同正常履行時不利。比如，債權(quán)人與債務(wù)人家具商簽訂了購買起居室設(shè)施的合同，具體包括長沙發(fā)組件、長沙發(fā)茶幾與起居室柜子。后來債務(wù)人按時交付了長沙發(fā)組件與茶幾，經(jīng)催告后仍未交付柜子。假如該三件家具嚴格配套，從而無法從其他家具商那里購置柜子以為替換，債權(quán)人可主張全部解除。此時，雙方的原給付義務(wù)均告消滅，債權(quán)人須將已受領(lǐng)的部分給付返還給債務(wù)人，另可依差額方法請求賠償損失。
倘債權(quán)人對于已受領(lǐng)的部分給付并未喪失利益，則其無全部解除之權(quán)，而只能主張部分解除。此時，債務(wù)人的原給付義務(wù)部分地消滅，債權(quán)人的對待給付也作相應(yīng)的扣減。如果債權(quán)人請求損害賠償，則計算方法是，先確定債務(wù)人消滅的部分原給付的價值，再扣除債權(quán)人被扣減的原對待給付的價值。這種做法的實質(zhì)是就發(fā)生障礙的給付與債權(quán)人不再提供的對待給付依差額方法確定賠償額。但是，在債權(quán)人的對待給付為不可分給付之時，由于無從進行相應(yīng)的扣減，部分解除無從適用。一般認為，此時應(yīng)賦予債權(quán)人以全部解除之權(quán)。比如，債權(quán)人與債務(wù)人簽訂了房屋買賣合同。債務(wù)到期后，債務(wù)人僅支付了部分款項，經(jīng)催告亦未支付余下的款項。由于交付房屋并移置房屋所有權(quán)為不可分給付，債權(quán)人可主張全部解除，另外依差額方法請求賠償。
選擇變更權(quán)問題
在債務(wù)人的不履行引發(fā)解除權(quán)之時，債權(quán)人面臨著多種選擇。債權(quán)人尚可僅解除合同而不主張損害賠償，或者不解除合同亦不主張損害賠償。究以何種措施為宜，債權(quán)人自可詳加斟酌。比如，倘債權(quán)人自己尚未提供對待給付，并且可借同時履行抗辯權(quán)得到充分保護而無遭受值得一提的損害之虞，又不想放棄原給付請求權(quán)，即可以選擇既不行使解除權(quán)也不主張損害賠償。選擇的多樣性有利于對債權(quán)人的全面保護，同時也給當事人之間的法律關(guān)系增加了變數(shù)。有鑒于此，有必要探討與解除權(quán)的行使相關(guān)的選擇變更權(quán)問題。
1、行使解除權(quán)后能否變更選擇
解除合同后，債權(quán)人可能基于新的利益考慮不再愿意雙方的原給付義務(wù)消滅，債務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)為清算關(guān)系，而是更傾向于請求替代給付的損害賠償，甚至繼續(xù)維系雙方的原給付義務(wù)。行使解除權(quán)的債權(quán)人是否享有選擇變更權(quán)的問題因此產(chǎn)生。債法改革前后，德國學界均有人持肯定立場。其認為，只要債務(wù)人對于給付義務(wù)的消滅尚未產(chǎn)生值得保護的信賴，債權(quán)人即可撤回解除表示。自解除權(quán)的性質(zhì)著眼，不應(yīng)認同此種觀點。解除權(quán)為形成權(quán)的一種，其行使意味著解除權(quán)人單方面即可改變其與對方間的法律關(guān)系，債務(wù)人的保護需求因此而提升，從而債權(quán)人應(yīng)受其解除表示的拘束而不能單方面撤回之。只有達成合意，重新建立提供對待給付的義務(wù)，當事人方能將依差額方法計算的損害賠償轉(zhuǎn)為依替代方法計算的損害賠償，或者與給付并存的損害賠償。
2、請求損害賠償后能否主張解除合同
如果債權(quán)人先請求損害賠償，包括替代給付的損害賠償以及與給付并存的損害賠償，由于請求權(quán)的行使無形成效力，嗣后甚至在起訴之后，其原則上可以再主張解除合同。但是，已經(jīng)做出的請求賠償?shù)倪x擇并非在任何情況下均無拘束力。在德國司法實踐中，得到承認的受已做出的賠償請求拘束的情形如：債務(wù)人已提供了債權(quán)人所要求的損害賠償;債務(wù)人與債權(quán)人就損害補償達成了協(xié)議;債務(wù)人已被具有既判力的判決判令進行賠償。此外，根據(jù)誠實信用原則，在債務(wù)人對于債權(quán)人將不再行使解除權(quán)產(chǎn)生了值得保護的信賴時，債權(quán)人將不再享有選擇變更權(quán)。申言之，倘債權(quán)人在行使損害賠償請求權(quán)時并未保留此后解除合同的權(quán)利，而債務(wù)人根據(jù)債權(quán)人的賠償請求采取了相應(yīng)措施，比如，為將要取得的對待給付預(yù)定存儲場所，則債權(quán)人不能再主張解除合同。
